Gran Consiglio approva l'aggregazione coatta di San Nazzaro e Gambarogno da tiblog un po di commenti

Ah, non mettono la dogana? Scherzavo... Non so di preciso quali siano le paure dei comuni ma posso immaginare che trovarsi "in fondo al gambarogno" con i comuni più grandi uniti "in cima" probabilmente può far pensare ad una specie di "emarginazione"... Le reali motivazioni di San Nazzaro beh, le ho lette in un documento creato a suo tempo ed alcune erano piuttosto discutibili, poi ci sono anche le motivazioni "meno ufficiali" che sono quelle che più lasciano perplessi perché sembrerebbero "interessi di poche persone". Ma è un discorso complesso che non è il caso di fare in un blog...
(24.06.2008 - 14:16)
MIM risponde a Il_DaVe Bhè...è una situazione di difficile gestione, anche se non capisco questa "paura" per i comuni del Basso Gambarogno; non vi sarà una dogana o un filo spinato, la situazione non sarà differente da quella di oggi. Il buonsenso imporrebbe che si ascoltassero le reali motivazioni di S.Nazzaro e le loro condizioni per vedere di trovare una soluzione percorribile...soluz ione che non dovrebbe comunque essere la coatta :-))
(24.06.2008 - 14:07)
Il_DaVe risponde a MIM Ma sai, capisco anche il tuo discorso però se vai sul sito del Cantone, dove parlano di aggregazioni, vedi la cartina e capisci che la situazione è diversa, nel senso che l'esclusione di San Nazzaro spaccherebbe letteralmente in 2 il nuovo Comune creando un "comune alto Gambarogno" (Contone, Magadino, Vira, Piazzogna e Indemini) e un "comune basso Gambarogno" (Gerra, Sant'abbondio, Caviano) con un buco in mezzo che sarebbe San Nazzaro. Questo scenario è "temuto" soprattutto dai comuni del Basso Gambarogno che rimarrebbero "isolati" dagli altri comuni disposti geograficamente verso il Piano di Magadino.
(24.06.2008 - 13:56)
MIM risponde a Il_DaVe Non entro nel merito delle tue giustificazioni per la coatta, e non abitando in quella splendida zona non conosco alla perfezione la situazione, che è differente da M, dove i comuni che ci circondano non ci vogliono coattati! Mi permetto però segnalarti che nemmeno Villa Luganese confina con Lugano, eppure il GC ha deciso di includerla nella grande Lugano per rispetto della volontà dei cittadini nonostante la non contiguità. Questo solo a dimostrarti che questa legge dice tutto e il contrario di tutto. Infine permettimi una battuta: dici che S.Nazzaro non può essere lasciato fuori? Capriasca insegna: fusione a piccoli passi e ad ogni passo una valanga di milioni dal Cantone ah ah ah :-))
(24.06.2008 - 13:49)
Il_DaVe risponde a MIM Ok, concordo sul fatto del paragone con le votazioni federali... Resta comunque il fatto che a livello di Gambarogno l'aggregazione (di tutti i comuni) è la soluzione migliore ed è il momento di attuarla ora. Quindi resto convinto che, indipendentemente dalle polemiche si/no/ricorsi e quant'altro, sia giusto fusionare tutti e creare un'unica entità regionale forte. Il lasciar fuori San Nazzaro non avrebbe senso perché 1. lascerebbe un buco in mezzo al comune 2. tra qualche anno dovremmo rifare tutto per creare un nuovo progetto di aggregazione, una votazione, eccetera 3. il progetto proposto non prevedeva l'esclusione di San Nazzaro. Va da sé che l'unica soluzione per non "perdere il treno" è l'aggregarsi, adesso!
(24.06.2008 - 13:36)
MIM risponde a Il_DaVe Il discorso che fai a livello federale non regge, perché in quel caso vi è una base legale inserita nella costituzione (doppia maggioranza cantoni e popolazione), mentre la legge sulle aggregazioni non è supportata dalla costituzione e anzi in alcuni punti è addirittura in netto contrasto. In poche parole è un pasticciaccio tutto ticinese; una legge che non hanno votato i cittadini e che funziona solo quando tutti dicono SI o quando a dire NO è un comune in compensazione; nelle altre occasioni questa legge è interpretabile e quindi facilmente impugnabile...e in questi casi la costituzione (i diritti dei cittadini) è vincolante! Non sono contro le aggregazioni, ma queste devono essere fatte in modo lungimirante e non per una sorta di moda o per la fretta di poche persone che hanno una "visione" dall'alto ma che non hanno più i piedi per terra, e credono di essere i padroni di tutto e di tutti: ricordati che sono i nostri rappresentanti, al nostro servizio e non il contrario :-))
(24.06.2008 - 13:27)
Tiger risponde a Il_DaVe Mi sa che sulla CIVICA sei un tantino confuso.
(24.06.2008 - 12:32)
Il_DaVe risponde a MIM Beh, potrei anche darti ragione sul discorso che fai di Bruxelles e probabilmente andrebbe poi a finire comunque così... E poi scusa quando c'è una votazione federale, ad esempio, mica deve passare in tutti i cantoni per divenire effettiva no? E poi sul fatto che San Nazzaro sia il comune messo meglio finanziariamente beh, non ci metterei la mano sul fuoco, i dati bisogna guardarli a fondo... Vabbè, il GC ha preso la sua decisione, il TF dirà la sua e vedremo...
(24.06.2008 - 10:39)
MIM risponde a l'aquila Caro amico, la nasa per il momento non ci ha rotto le scatole, quindi non saprei cosa risponderti :-))
(24.06.2008 - 10:35)
MIM risponde a Tiger Abbi fede e la nostra "corrente" si espanderà anche in quel territorio. Abbiamo molti simpatizzanti nel mio comune "d'origine". Un bacione
(24.06.2008 - 10:35)
l'aquila risponde a MIM ..zzarole MIM, quanto sei quotato! Dalla Nasa nessuna notizia? Ma anche questo è il bello della vita..! ;-)
(24.06.2008 - 10:31)
Tiger risponde a MIM Mi scrivi il tuo natel all'indirizzo che sai?
(24.06.2008 - 10:30)
Tiger risponde a MIM Ma non potevi continuare ad abitare a Camignolo? Abbiamo perso un ottimo cervello:)) Cz, a quest'ora si starebbe già costruendo la Repubblica Indipendente di Camignolo:))
(24.06.2008 - 10:06)
MIM risponde a Il_DaVe "visto che di gambarognesi in Gran Consiglio..." Bravo, hai centrato il bersaglio; è una questione politica e basta; gli argomenti non interessano a nessuno. Un comune che non è rappresentato in GC è alla mercè di tutti: ti sembra logico e democratico?! Questo è un punto che noi di M abbiamo visto in anticipo, e anzi partivamo con un handicap in più: il nostro municipio e il partito (PPD) erano per coattare M. Non ci siamo persi d'animo, e abbiamo chiesto aiuto in GC proprio ai partiti: ci hanno ascoltati in tanti, e immediatamente ha risposto la lega, ergendosi a difesa della democrazia e del voto espresso (Ti ricordo che M. è al 16. o 17. posto in Ticino quale forza fiscale cantonale!!!). Grazie lega, che nemmeno sei rappresentata nel nostro comune!! Come si può parlare di democrazia, quando un sig. Frapolli contestava il modo di tenere i conti del comune (si riferiva al fatto che M. ha abbassato di 10 punti le imposte); di lezioni da chi è esperto in mungitura statale noi di M non ne abbiamo bisogno, e vogliamo continuare a restare indipendenti dal cantone: o il progetto va in tal senso, o noi difficilmente ne faremo parte...puoi starne certo!
(24.06.2008 - 10:04)
bike risponde a Tiger Certamente, voleva essere una presa per i fondelli del "nostro" che si è sempre definito "anarchico" senza esattamente conoscerne il significato. ;-)
(24.06.2008 - 09:53)
bike risponde a Tiger Certamente l'intervento di Pedrazzini in Parlamento a difesa dell'aggregazione coatta per San Nazzaro è da ritenersi arrogante oltre che poco democratico. Il comune di Gambarogno può benissimo formarsi anche senza San Nazzaro, in quanto la contiguità territoriale esiste pur sempre (guardando la cartina). Quindi dov'è il problema giuridico? San Nazzaro non rappresenta certo un peso economico per il Cantone in quanto finaziariamente è, fra i comuni del Gambarogno, (intesa come regione) quello che "sta meglio". Quindi doppiamente arrogante e pretestuose le argomentazioni di chi non ha più...... argomentazioni e mostra solo arroganza e poco rispetto delle regole democratiche. Questo "carrozzone politico" continua a starmi sui marroni.
(24.06.2008 - 09:53)
MIM risponde a Il_DaVe Mi pare che a te delle ragioni di S.N. per cui ha declinato l'invito, non te ne frega niente, e questo ti mette da subito in una situazione di arroganza e antidemocratica. Se fai votare la gente, devi RISPETTARE l'esito delle urne, specialmente se espresso da un comune libero e non attaccato alle mammelle dello Stato (quindi non "ricattabile"). Ti porto l'esempio che ho riportato alla commissione del GC, e che ha agitato qualche granconsigliere sulla sua poltrona: metti ad esempio che Bruxelles DECIDA una votaziono consultiva per una grande UE, tra noi svizzeri e le nazioni che ci circondano; di sicuro la CH voterebbe di no, ma i paesi attorno a noi direbbero di si...a quel punto Bruxelles DECIDE di coattare la nostra nazione basandosi sul fatto che la maggioranza del "comprensorio" ha detto di si...come la prenderesti???? Vedi Dave, la democrazia, i diritti popolari, vanno rispettati a tutti i livelli: a partire dai consorzi, passando per il comune e arrivando fino a Berna. Questo è quanto cita la costituzione e quanto ci ha confermato il TF a noi di M., tirando una sonora sberla al CdS e annullando una loro decisione ANTIDEMOCRATICA. La costituzione è chiara e cita che il popolo è sovrano. O cambi la legge sulle aggregazioni o cambi la costituzione. A te la scelta...ogni altro discorso non sta in piedi :-))
(24.06.2008 - 09:47)
Tiger risponde a bike Da Wikipedia, definizione di Anarchia: L'anarchi a è una forma di società nella quale si tende ad annullare qualsiasi forma di autorità imposta; gli anarchici credono nella capacità naturale dell'uomo di autoregolarsi in società. L'esistenza di regole e convenzioni sociali nell'anarchia non è esclusa a priori a patto che le regole e le convenzioni vengano liberamente determinate e accettate dalla comunità interessata e non rappresentino un'imposizione derivante dal maggiore potere di alcuni rispetto agli altri. LA TUA ERA UNA BATTUTA, VERO?;))
(24.06.2008 - 09:42)
Tiger risponde a Il_DaVe Ti cito: " Non dimentichiamo infine che la votazione era CONSULTIVA, quindi direi un po' un "sondaggio"... AH, ERA UN SONDAGGIO... MA SONO STATI COATIZZATI UGUALMENTE. CHE CULO!
(24.06.2008 - 09:34)
Tiger Pedrazzini é uno dei personaggi più arroganti che ci sono in Ticino. STUPIDI i ticinesi che continuano a votarlo. Evidentemente siamo masochisti. Conosco gente che non vota più PPD proprio "grazie" a lui. Nel senso, che non possono più vederlo sotto gli occhi. Quello che si sta facendo e si è fatto, con queste aggregazioni coatte, è qualcosa di mostruoso e non ci rendiamo nemmeno conto, che una legge del genere, fa letteralmente a pugni in uno Stato di diritto! La Lega, movimento nato per andare contro lo strapotere dei partiti storici, e per "stare dalla parte della gente" (?), vede il Nano contrario alle fusioni coatte... e l'esponente "leghista", presidente della commissione aggregazioni, favorevole alle coatte!!! MA DOVE SIAMO??!!
(24.06.2008 - 09:24)
l'aquila Non so se sia giusto fusionare come si sta facendo ora. Forse rendono di più comuni che non riescono neanche a raggruppare le persone per un'assemblea comunale e che non avrebbero neanche i soldi per acquistare la carta per la stampante della cancelleria, se non ci fosse la cosiddetta compensazione.... Ci sono regioni che andrebbero a pennello per una fusione: miglio pianificazione territoriale, miglior utilizzo delle sinergìe dei servizi, miglior identificazione ad un territorio da parte di qualche migliaia di cittadini. Qualche punto di percentuale fiscale fa si che i progetti cadano... Personalmente non mi cambierebbe la vita pagare 500 fr. in più di imposte. Probabilmente, a medio termine ne avrei dei benefici sotto altra forma. Ma è argomento trito e ritrito e di fatto non mi cambia certamente la vita. È una questione di principio.
(24.06.2008 - 08:01)
Flight risponde a Il_DaVe i diritti del popolo sovrano tanto vantati da certi "politici" che siedono in Gran Consiglio và a farsi benedire ?? Vedi V95, vedi Stand, vedi molte altre votazioni, dove il Gigio da Cima al Motto (il paradiso senza spacciatori e ladroni), arriva davanti alle telecamere con quella faccia un pò così di circostanza, trà il serio e il comico, e si permette di dire "IL POPOLO HA DECISO", dove lo mettiamo.... con o senza vaselina ?? Il Gigio ora ha il pallino delle fusioni, quando in Ticino ci sono problemi peggiori e che é meglio non risolvere celermente perché qualcuno deve guadagnare (vedi mandato miliardario per studiare 4 muri per la centrale Polizia, vedi AET con pedite, profitti, e ......... che deve restare tutto segreto, ecc ecc), mentre per le fusioni ha dato un tempo limite anche a quei comuni che ci stanno lavorando, se no ci pensa la sua mannaia, tanto non si deve insegnare ai gatti ad arrampicare o ai ladri a rubare !!
(24.06.2008 - 07:59)
nerone risponde a Il_DaVe nel tuo ragionamento ometti (volutamente) di dire che a s. nazzaro non vogliono aggregarsi. Il resto é aria fritta... conti del 2 % sul fatto di pagare (forse) qualche franchetto di meno di imposte a basta. La lgge sulel aggregazione ( o Gigioaggregazioni) é una legge del Menga! Pensata mala, scritta mala, applciata male e che deve essere abbrogata con un democratico referendum! In Ticino si stanno creano dei "comuni" in base alla spartizione della cadreghe, ad ipotetiche maggioranze a ..azzate simili ! Questo é vergognoso! Ribadisco il mio concetto 1 distretto = un comune! Punto e stop. Creare entita "nate morte" é una castroneria amministrativa, un vilipendio al buon senso, una ca -ta pazzesca! E poi chi l'ha detto che con meno comuni le cose andrebbero meglio??' Forse qulche Mago Magù degli Enti locali... che non riuscirebbe a trovare una "trottola" in un bordello!!!???
(24.06.2008 - 06:53)
bike risponde a Il_DaVe Non mi hai convinto. Gli abitanti di San Nazzaro (e non San Vittore ,scusate) hanno votato contro la fusione anche se a maggioranza risicata. Non sono evidentemente i capricci di uno solo ma di diversi cittadini che ora si sentono deufradati del diritto democratico primario. Torno a dire che probabilmente il Governo poteva trovare una via concordata facendo qualche concessione a SN, in virtù del fatto che si presentavano al matrimonio con il Gambarogno portando una buona dote. Per contro sono di regola favorevole alle fusioni spontanee, ma certamente contrario a quelle coatte che contravvengono ad ogni minimo diritto democratico. Che siano poi 90 parlamentari che molto probabilmente la metà non sono mai stati a SN nemmeno in fotografia a sancire una fusione, questo è troppo per il mio senso dello stato di diritto.
(24.06.2008 - 00:18)
Il_DaVe Inoltre ora, per i "capricci" di qualcuno (magari spinto più da interessi personali che comunali, chissà...), si preannunciano ricorsi fino al Tribunale Federale... Così, per i "capricci" di pochi (per non dire di uno) tutti i comuni e la popolazione dovranno buttare via altro tempo e denaro (perché alla fine, il tutto avrà un suo costo e, come anni fa si diceva a "La Palmita" e nümm a pagum...)! Staremo a vedere
(24.06.2008 - 00:12)
Il_DaVe Mi scuso per l'errore commesso nel messaggio precedente... Ho parlato di Consiglio di Stato per sbaglio, in realtà intendevo il Gran Consiglio... Anche se, in ogni caso, il Gran Consiglio ha seguito il consiglio del Consiglio di Stato quindi...
(24.06.2008 - 00:06)
Il_DaVe Visto che dovrei postare diversi messaggi per fare "rispondi a" a tutti allora dico tutti i miei pensieri in un unico messaggio. Comincio da Tiger (19:48) e quindi parzialmente anche a bike (20:17): che dire, personalmente da abitante del Gambarogno ritengo che non sia assolutamente una vergogna la decisione del Consiglio di Stato. È facile criticare ma si dovrebbero guardare anche i dati che ci stanno dietro, la fusione è stata votata favorevolmente dal 66.96% della popolazione Gambarognese ed è stata accettata in 8 Comuni su 9 (unico No a San Nazzaro con 73 voti di differenza). Abbandonare il progetto sarebbe stato democratico? Inoltre San Nazzaro è geograficamente al centro del Gambarogno, quindi lasciarlo fuori era impensabile inoltre, ragionando a lungo termine non sarebbe stato nemmeno conveniente, perché sarebbe arrivato verosimilmente a bussare alla porta del nuovo Comune entro pochi anni così si doveva prendere un nuovo progetto di aggregazione "e tittì e tattà"... Quindi Tiger, non temere, mi ricorderò di loro e li voterò sicuramente, così come mi ricorderò dei pochi personaggi che a San Nazzaro ha remato contro la fusione diffondendo anche voci non vere su possibili conseguenze di tale cambiamento. Non dimentichiamo infine che la votazione era CONSULTIVA, quindi direi un po' un "sondaggio"... Per concludere rispondo a Flight dicendo che certo, viva il popolo sovrano (ossia quel 66.96% di Gambarognesi). Il pro-saccoccia non l'ha fatto nessuno, visto che di gambarognesi in Gran Consiglio... E lo sparatore lo tengano pure a Giubiasco.
(23.06.2008 - 22:15)
Flight Evviva la democrazia, evviva il popolo sovrano, evviva certi politici del fate bene per il pro-sacoccia !! Forse lo sparatore di Giubiasco farebbe comodo nel Gambarogno !!
(23.06.2008 - 21:20)
bike risponde a Tiger Il Pantani è leghista per interesse, mentre in realtà è un anarchico per convinzione. Quale occasione migliore per manifestare spregio della democrazia. ;-)
(23.06.2008 - 20:53)
Tiger risponde a bike Come ti spieghi la posizione dello pseudo leghista (pseudo Momò), favorevole alle coatte, e quella del Nano, contrario?
(23.06.2008 - 20:17)
bike risponde a Tiger Non è ormai più una novità, abbiamo in parlamento una maggioranza di politici prepotenti che se ne fregano della volontà popolare espressa dai cittadini di San Vittore, indipendentemente dalla scelta giusta o sbagliata che sia. Un altro duro colpo alla democrazia diretta. Non ci contare, la maggioranza dei ticinesi sono come i cagnolini, hanno la memoria corta e più li punisci più di scodinzolano attorno. E non si vergognano neanche più. Il club dei 610 non è mai stato così affollato.
(23.06.2008 - 19:48)
Tiger VERGOGNA! Andate a vedere in gran consiglio i personaggi che hanno votato sì alla coatta... E RICORDATEVELO ALLE PROSSIME ELEZIONI!


IN VERITÀ SAREBBE BELLO SE SI DISCUTESSE ANCHE DA NOI, COME BLOG COMANDA ,MA IL GAMBAROGNO È UN'ALTRA COSA ,PECCATO.



Ciao Eros, tutto bene?

Ti rispondo alla frase “IN VERITÀ SAREBBE BELLO SE SI DISCUTESSE ANCHE DA NOI, COME BLOG COMANDA ,MA IL GAMBAROGNO È UN'ALTRA COSA ,PECCATO.”

A mio modo di vedere il fatto che ci sia meno discussione sul tuo blog è forse, purtroppo, dato dal fatto che sia un po’ più complesso da utilizzare. Prima ho provato ad inserire un commento all’articolo ma non ci sono riuscito. Chiaramente questa non vuole essere una critica negativa, bensì una critica costruttiva che ti permetta eventualmente di semplificare il sistema.

Inoltre un altro fatto magari è che il “bacino d’utenza” del tuo blog è minore di altri siti. Abbi pazienza e diventerà più grande!

Saluti

Davide Polatta


Caro Davide
ho ricontrollato ,e non mi sembra così difficile iscriversi al blog,
Come sai bisogna dare qualche dato ,per sicurezza, del resto é come tutti gli altri blog, (la Google richiede cosi )in più é moderato ,dunque gli articoli, escono solo dopo lettura .
In quanto alle visite ,non mi sembran poche ,per essere nel Gambarogno,
e se guardi gli altri blog, sono sempre e solo 4 o 5 che discutono ,se si comincia ,il giuoco é fatto ,basta uno che scrive, la reazione avviene da sola.
Ma ripeto il Gambarogno è un alta cosa!!!!

Dolce paese, onde portai conforme
l'abito fiero e lo sdegnoso canto
e il petto ov'odio e amor
mai non s'addorme.
pur ti riveggo,
e il cuor mi balza in tanto
,ciao a presto blogmenn