C’è chi dice che le tasse aumenteranno chi dice di no. Il Referendum lo si fa, come si dice spesso in una frase abusata nella lingua italiana, “per dirla tutta” e in dialetto “per cüntala su giüsta” (per raccontarla giusta).
Allora proviamo a raccontarla giusta!
In merito all’articolo sugli effetti della tassa sul sacco e sulle proiezioni fatte dal Cantone ( http://www.tio.ch/News/Ticino/Attualita/1143831/Gli-effetti-della-tassa-sul-sacco-Ecco-le-proiezioni-/)
presento il seguente calcolo che produco in base alle conseguenze derivanti dal testo di legge in votazione e quindi all’applicazione del 100% del principio di causalità ossia che il Comune raggiunge il grado di copertura dei costi complessivi dei rifiuti del 100% con tasse al posto del 70% (legale). Ed è proprio questo aumento al 100% che troviamo fuori luogo e avversiamo in quanto non ci sarà una corrispondente diminuzione di imposte e oltretutto non vi saranno effetti ambientali tangibili. Prima questo 30% era coperto con le imposte ora dovranno aumentarci le tasse a parità di servizio offerto pagheremo più tasse e verseremo le stesse imposte!
Art. 18
1
Le spese ed i ricavi generati dalla gestione dei rifiuti urbani sono registrati in un centro costo appositamente dedicato della contabilità comunale
Art. 28
2
Fintanto che le spese derivanti dalla gestione dei rifiuti urbani non sono contabilizzate conformemente all’art. 18 cpv. 1, la copertura mediante i proventi delle tasse può scendere al di sotto del 100% sino ad un minimo del 70%.
Eccovi il grado di copertura dei comuni che applicano attualmente la tassa base e la tassa sul sacco. Colonna a colori. Il calcolo da fare è semplice! Il grado di copertura dovrà diventare del 100% ossia il comune tra incassi da tassa base e incassi da tassa sul sacco dovrà coprire tutti i costi dei rifiuti. Questo grado di copertura del 100%, una volta approvata la Legge in votazione potrà essere legalmente richiesto da ogni cittadino e quindi lo si dovrà adottare, applicare!
La tabella è ripresa dal rapporto di maggioranza approvato dal Gran Consiglio! Il Calcolo di copertura dei costi lo si può fare naturalmente laddove esiste un centro di costo e quindi come potete vedere dalla tabella la maggior parte dei comuni hanno già il centro di costo per i rifiuti.
Faccio l’esempio della vecchia Bellinzona.
Grado di copertura attuale del 61%. Hanno già la tassa sul sacco per cui la paventata diminuzione di rifiuti e di costi per il comune dovuta all’introduzione della tassa sul sacco non ci sarà. Per raggiungere il grado di copertura con tasse del 100% come previsto dalla legge che voteremo per l’esempio che concerne gli abitanti di Bellinzona ci sarà un aumento netto complessivo (tassa base e tassa sul sacco) del 39%! Giubiasco comune del relatore di maggioranza Giorgio Galusero avrà un aumento del 33%!
Fate voi il vostro calcolo
IV. LA SITUAZIONE ATTUALE NEL NOSTRO CANTONE (RAPP MAGG GALUSERO)
Comune
|
TsS dal
|
Abitanti
|
% copertura costi
|
Costo sacco 35 L, fr./sacco
|
Tassa base eco.dom. tipo, fr./anno
|
|
Chiasso
|
1994
|
8202
|
78
|
1.7
|
80
|
|
Giubiasco
|
1997
|
8618
|
67
|
1.49
|
60
|
|
Minusio
|
1999
|
7255
|
74
|
0.82
|
45
|
|
Muralto
|
01.06.2002
|
2778
|
68
|
1.08
|
70
|
|
Brione s. Minusio
|
01.06.2002
|
523
|
84
|
1.32
|
85
|
|
Tenero Contra
|
01.07.2002
|
2786
|
90
|
1.16
|
80
|
|
Gordola
|
01.01.2003
|
4530
|
83
|
1.55
|
80
|
|
Orselina
|
01.01.2003
|
754
|
90
|
1.09
|
110
|
|
Gudo
|
01.04.2005
|
837
|
116
|
1.8
|
100
|
|
Balerna
|
01.01.2006
|
3396
|
65
|
1.6
|
75.6
|
|
Canobbio
|
01.07.2006
|
2113
|
74
|
1.6
|
95
|
|
Acquarossa
|
01.07.2006
|
1851
|
CNU
|
88
|
2.0
|
85
|
Airolo
|
01.07.2006
|
1570
|
98
|
2.0
|
100
|
|
Bedretto
|
01.07.2006
|
103
|
124
|
2.0
|
80-150
|
|
Biasca
|
01.07.2006
|
6185
|
110
|
2.0
|
87.96
|
|
Blenio
|
01.07.2006
|
1726
|
96
|
2.0
|
75
|
|
Bodio
|
01.07.2006
|
1030
|
89
|
2.0
|
50
|
|
Claro
|
01.07.2006
|
2807
|
73
|
2.0
|
140.4
|
|
Cresciano
|
01.07.2006
|
676
|
79
|
2.0
|
100
|
|
Dalpe
|
01.07.2006
|
196
|
89
|
2.0
|
100
|
|
Faido
|
01.07.2006
|
3038
|
88
|
2.0
|
127.5
|
|
Giornico
|
01.07.2006
|
872
|
103
|
2.0
|
95
|
|
Iragna
|
01.07.2006
|
563
|
149
|
2.0
|
200
|
|
Lodrino
|
01.07.2006
|
1736
|
86
|
2.0
|
166
|
|
Osogna
|
01.07.2006
|
1046
|
64
|
2.0
|
183
|
|
Personico
|
01.07.2006
|
349
|
95
|
2.0
|
80
|
|
Pollegio
|
01.07.2006
|
762
|
82
|
2.0
|
70
|
|
Prato Leventina
|
01.07.2006
|
415
|
96
|
2.0
|
110
|
|
Quinto
|
01.07.2006
|
1077
|
100
|
2.0
|
90
|
|
Cadenazzo
|
01.01.2007
|
2654
|
94
|
2.0
|
80
|
|
Cugnasco-Gerra
|
01.01.2007
|
2887
|
82
|
1.4
|
110
|
|
Sementina
|
01.01.2007
|
3106
|
73
|
1.9
|
80
|
|
Arbedo-Castione
|
01.04.2007
|
4703
|
CRRNB
|
55
|
1.9
|
80
|
Gnosca
|
01.04.2007
|
724
|
80
|
1.9
|
95
|
|
Gorduno
|
01.04.2007
|
765
|
87
|
1.9
|
80
|
|
Lumino
|
01.04.2007
|
1404
|
99
|
1.9
|
100
|
|
Moleno
|
01.04.2007
|
127
|
74
|
1.9
|
70
|
|
Preonzo
|
01.04.2007
|
615
|
92
|
1.9
|
100
|
|
Monte Carasso
|
01.07.2007
|
2796
|
63
|
1.8
|
30
|
|
Camorino
|
01.07.2007
|
2741
|
90
|
1.85
|
40
|
|
Lavertezzo
|
01.07.2007
|
1293
|
97
|
1.6
|
90
|
|
Bellinzona
|
01.07.2007
|
18131
|
61
|
1.6
|
50
|
|
Vezia
|
01.07.2007
|
1961
|
68
|
1.8
|
50
|
|
Caslano*
|
01.01.2008
|
4296
|
70
|
0.4 fr./kg
|
90
|
|
Brissago
|
01.01.2008
|
1800
|
98
|
1.1
|
150
|
|
Croglio
|
01.01.2009
|
900
|
97
|
1.4
|
134
|
|
Pura
|
01.01.2009
|
1436
|
97
|
1.6
|
145
|
|
Losone
|
15.01.2009
|
6534
|
82
|
2.0
|
42
|
|
Arogno
|
01.01.2010
|
1010
|
92
|
1.4
|
140
|
|
Vernate*
|
01.01.2012
|
581
|
95
|
0.45 fr./kg
|
140
|
|
Serravalle
|
01.04.2012
|
2076
|
CNU
|
73
|
2.0
|
130
|
Agno
|
01.07.2013
|
4380
|
117
|
1.8
|
88
|
|
Monteceneri
|
01.01.2015
|
4607
|
76
|
1.2
|
90
|
|
Stabio
|
01.07.2015
|
4540
|
1.0
|
120
|
||
Mendrisio
|
01.11.2015
|
14929
|
0.85
|
120
|
||
Massagno
|
01.01.2016
|
6121
|
1.35
|
90
|
||
Savosa
|
01.01.2016
|
2205
|
1.40
|
86.4
|
||
Bedigliora
|
01.03.2016
|
637
|
2.0
|
145
|
||
Coldrerio
|
01.05.2016
|
2824
|
1.1
|
140
|
||
Totale
|
170577
|
49%
|
||||
Media %
|
Media fr./sacco
|
Media fr./anno
|
||||
87
|
1.70
|
97
|
È difficile stabilire l’aumento complessivo esatto delle tasse per i cittadini. Nei comuni dove la tassa sul sacco è già introdotta l’aumento è netto e chiaro. In quelli dove verrà introdotta sarà da capire se la diminuzione dei rifiuti dovuta a maggiore riciclaggio ci sarà e di quanto (siamo già nella media svizzera a livello di riciclaggio) ma questi comuni dovranno anche ancora creare ulteriori ecocentri per cui dovranno sopportare spese che andranno a pesare sulla tassa.
In base a quanto indicato nel Messaggio 6958 del Consiglio di Stato
“Il tasso medio di copertura dei costi sostenuti da tutti i Comuni per lo smaltimento dei rifiuti in Ticino è stato nel 2012 del 84%. Questo significa che a fronte di una spesa complessiva di circa 46 milioni di franchi per lo smaltimento dei rifiuti urbani, circa 38.5 milioni sono rientrati tramite le tasse comunali sui rifiuti (tassa base e tassa sul sacco) mentre la parte rimanente (circa 7.5 milioni) é stata coperta tramite le imposte.”
Questo dato del 2012 è riferito unicamente ai rifiuti urbani e andrebbe adeguato anche all’aumento conosciuto in questi anni. Se poi calcoliamo quasi 9 mio per Lugano che copre tutti i costi con tasse penso che siamo attorno ai 18 mio che non saranno più coperti con le imposte ma con tasse .
Cleto Ferrari
Economista e Gran Consigliere Bellinzona
La tassa sul sacco fa comunque un grande servizio all'ambiente: meno rifiuti, più riciclaggio. I virtuosi avranno comunque un vantaggio finanziario, anche se piccolo, ma ci sarà. Il portamonete non deve essere l'unico metro di giudizio, ma ci sono altri criteri per chi è seriamente preoccupato dell'ambiente. Tutti i comuni che l'hanno introdotta NON torneranno mai più indietro.
RispondiElimina
RispondiEliminaNo per la tassa sul sacco é illegale !
Paghiamo già tutto , una tassa inventata PER fare CASSA !.
Non è una nuova tassa, ma una modalità di pagamento diversa della tassa rifiuti che già paghiamo, e sarà anche possibile pagarla un po' meno (se siamo attenti al riciclaggio).
RispondiEliminaTassa sul sacco: i costi NON diminuiranno affatto
RispondiEliminaAttualmente in Ticino sono una cinquantina i Comuni che già applicano il sistema della “doppia imposizione” sul pattume.
Di questi: - Uno (Quinto) ha una copertura dei costi di raccolta e smaltimento rifiuti del 100%.
- Sei (Gudo, Bedretto, Biasca, Giornico, Iragna ed Agno) hanno una copertura superiore al 100%! Ciò significa che questi comuni stanno allegramente facendo cassetta con balzelli sul rüt troppo elevati, i cui proventi vanno a finire nel calderone delle casse generali. Ad Iragna addirittura la copertura è del 149%! Se ai contribuenti locali va bene così… - In tutti gli altri Comuni che già hanno la tassa di base e la tassa sul sacco il prelievo globale con la nuova legge è destinato ad aumentare. Questo perché attualmente non copre il 100% dei costi. E, se il sacco “cantonale” costerà di meno di quello comunale, aumenterà la tassa di base! La quale, tra l’altro, NON è causale. Paradossalmente, quindi, con la nuova legge il prelievo rischia di diventare “meno causale” di oggi. Dunque, dire che con la tassa sul sacco “ognuno pagherà solo per i rifiuti prodotti” è una fanfaluca.
- Per fare un paio di esempi concreti: nella vecchia Bellinzona la copertura attuale (Tassa di base + tassa sul sacco) è del 61%. Il restante 39% è coperto con le imposte. Con la nuova legge dovrà essere del 100%. Quindi i cittadini pagheranno “causalmente” il 39% in più! Ovviamente senza alcuno sconto sul moltiplicatore. Altro esempio: a Balerna la copertura attuale è del 65%. Con la nuova legge, l’aumento dovrà essere del 35%. O ancora: a Muralto la copertura attuale è del 68%, quindi dovrà esserci un aumento del 32% per raggiungere la copertura totale. E così via. Altro che “risparmio”! Si pagherà di più! E i Comuni faranno cassetta sulle spalle dei cittadini.
Con la tassa sul sacco e la diminuzione della tassa base tutte le case di vacanza (e sono molte nel Gambarogno!)che ora pagano la tassa come noi, pagheranno molto meno; ergo ci saranno meno incassi per il comune; ergo questi soldi dovremmo metterceli noi domiciliati.
RispondiElimina