L’Ufficio tecnico è la sede del Partito Socialista ?

Dopo l’inoltro dell’interrogazione di Silvano Bergonzoli in merito al Bed&Breakfast del Municipale Michele Bardelli il Partito $ocialista avrebbe fatto meglio a tacere, …cipcip, …invece ha voluto difendere l’indifendibile con un comunicato stampa intitolato: “Contro Bardelli, un gioco al massacro”.

Più che logico che il mio amico Silvano Bergonzoli detto anche il Sega d’Oro abbia replicato con una ulteriore interrogazione dal titolo, …cipcip e cipciop “L’Ufficio Tecnico è la sede del Partito $ocialista?”, ponendo le seguenti domande:

1.È istituzionalmente concepibile che un dipendente comunale intervenga attivamente e pubblicamente a criticare un consigliere comunale e che, ipoteticamente possibile, possa nella sua veste di Presidente di una sezione cittadina di un partito intervenire a criticare anche l’attività del Municipio? 2.Dall’articolo firmato da Luigi Conforto cito: “Al momento del collaudo e quindi dell’abitabilità, la struttura era stata presentata come B&B ai funzionari che l’hanno visitata.”Ritenuto che comunque per la modifica da abitazione secondaria a Bed&Breakfast è in ogni caso necessaria una domanda di cambio di destinazione, ritiene normale il Municipio che un impiegato comunale risponda ad un’interrogazione ancor prima che il proprio datore di lavoro (Municipio) prenda posizione in merito? 3. Altra citazione del sig. Conforto: “Come si può quindi evincere, nulla è stato nascosto e nessuno ha mai segnalato la necessità di un’ulteriore domanda di costruzione per un cambiamento di destinazione rispetto a quanto autorizzato” e ancora “Il Municipio aveva in seguito rilasciato l’abitabilità e da allora, luglio 2005, il B&B è attivo”.         La dichiarazione rilasciata dal signor Conforto è corretta? Se così fosse, doveroso a questo punto chiedersi chi ha sbagliato. Il signor Bardelli? L’Ufficio Tecnico Comunale, di cui Conforto è dipendente? Il Municipio?    4. In sostanza, il Municipio non ritiene di dover intervenire con un’ammonizione formale a sanzionare l’operato del sig. Conforto, il quale – nella sua funzione di presidente di partito e di funzionario comunale – è sempre tenuto alla deontologia richiesta dal suo datore di lavoro? In altre parole, non ritiene l’esecutivo che se il sig. Conforto intenda proseguire nella sua attività di presidente di partito, egli debba in ogni caso astenersi dal prendere posizione su questioni che finiscono poi per rivelarsi in conflitto d’interessi con la sua funzione di dipendente pubblico? In caso contrario, non ritiene il Municipio che il sig. Conforto debba rinunciare all’attuale attività professionale? 5. Più in generale, ritiene il Municipio che sia opportuno che dipendenti comunali siano Presidenti o facciano parte di Uffici presidenziali di sezioni partitiche cittadine e, in questo contesto, intervengano attivamente nell’attività istituzionale del Comune, attività istituzionale potenzialmente in conflitto con la propria posizione di dipendenti pubblici? 6. Non ritiene il Municipio che la chiara separazione fra attività amministrativa comunale e politica attiva comunale sia un corollario del principio della separazione dei poteri ? 

Morale: Considerato il fatto che Conforto lavora all’ufficio tecnico vien da pensare che lo stesso non stia difendendo Bardelli ma se stesso, …..huella, ….cipcip, …cipciop, ….cipciup e …cipciap, …ciiiiiiippelimerlo!